洁净室空调系统的形式，在方案阶段就要定下来，因为它决定吊顶空间、机房位置、配电容量与后期运行费用。工程上常被简化成一句话：小面积用集中式，大面积用 FFU。这句话方向不错，但不足以支撑决策，因为它没有说清分界在哪里，也没有说清两种形式在运行阶段的差别有多大。
集中式空调箱与 FFU 加干盘管，本质上是把「处理空气」与「输送空气」这两件事做了不同的组合。集中式把两者都放在机房，用风管送到房间；FFU 把输送分散到吊顶，每个单元自带风机。组合方式不同，代价就落在不同的位置。
一、先看三种面积区间下的选择分界
按工程实践，可先按洁净区面积分三档做初判。这里的面积指洁净区本身的面积，不含辅助区。
小于 300 ㎡：宜优先考虑集中式。这个规模的风管路由短，机房到末端的距离通常在 30 m 以内，风管阻力可控；FFU 的台数少，单台风机效率低的缺点不突出，而集中式在维护便利性上有明显优势——过滤器、表冷器、加湿器都集中在机房，检修不需要进入洁净区，不破坏洁净状态。
300 至 1000 ㎡：需要按层高与运行时间二次判断。这个区间是两种形式的交界带，单看面积容易选错。层高不超过 4.5 m、吊顶内净空不足以容纳干盘管与水管时，仍宜用集中式；层高在 5 m 以上、吊顶内有 1.2 m 以上安装空间时，FFU 加干盘管开始具备优势。
大于 1000 ㎡：宜优先考虑 FFU 加干盘管。原因不是 FFU 本身更先进，而是风管输送的代价随面积增长得快：风管截面积、沿程阻力、漏风量、吊顶占用空间都在增加，而 FFU 把输送环节分散后，风管只剩新风与排风两段，通道占用大幅下降。
需要说明的是，这一分档是工程实践建议值，不是规范强制值。同一面积下，工艺发热量大、换气次数高的房间，FFU 的优势会更早出现；工艺发热量小、换气次数按规范下限取值的房间，集中式的适用区间可以往上延。
二、集中式空调箱的构成与适用条件
集中式系统由空调箱、送风管、末端高效过滤器、回风系统四部分组成。空气在机房内完成过滤、冷却、除湿、加热、加湿，再由风管送入房间，经末端高效过滤器后进入洁净区。
它的优势集中在三点。
第一，空气处理集中，参数可控性好。表冷器、加湿器、加热器的容量按总风量配置，温湿度控制精度容易做到 ±1 ℃、±5% RH 以内。对温湿度有严格要求的工艺，这一点往往是决定性的。
第二，维护作业不进入洁净区。过滤器更换、表冷器清洗、加湿器检修都在机房完成，不影响洁净区的正常运行，也不需要为检修单独设置洁净通道。
第三，新风处理与排风热回收容易实现。新风段、排风段、热回收段都可以做在同一个箱体或相邻箱体内，管路短、接管少。
它的代价在三点。
第一，风管占用吊顶空间。按经济风速 6 至 8 m/s 计算，10000 m³/h 的送风量对应风管截面积约 0.35 至 0.46 ㎡，加上保温层与法兰，实际占用高度常在 0.5 m 以上。层高紧张的项目，这一段空间往往就是选型的分水岭。
第二，风管系统的漏风与清洁问题。风管越长，法兰接缝越多，漏风率越高；规范要求中压系统漏风率不大于 2%，但现场实测常高于此值。风管内部清洁在安装阶段就要控制，后期难以补救。
第三，单点故障影响面大。一台空调箱停运，所服务的整个区域失去送风，洁净度与压差同时失守。
三、FFU 加干盘管的构成与适用条件
FFU 加干盘管系统由新风机组、干盘管、FFU、回风夹道或回风地板四部分组成。新风机组只承担新风负荷与湿度控制，干盘管承担室内显热负荷，FFU 负责末端输送与过滤。
它的优势在四点。
第一，吊顶空间占用小。风管只剩新风管与排风管，截面小、路由简单；洁净区上方只需为干盘管与 FFU 预留安装高度，通常 1.0 至 1.2 m 即可。
第二，分区控制灵活。FFU 可按区域分组控制，某区域停产时可单独降低该区域的送风量，不必整系统运行。对多品种、非连续生产的车间，这一点的节能效果明显。
第三，扩建与改造方便。增加洁净区面积时，增加 FFU 与干盘管即可，不必重新核算风管阻力与机房容量。
第四，气流组织均匀。FFU 布满吊顶时，送风面均匀，断面风速的均匀性优于风管加散流器的方式，对单向流区域尤为有利。
它的代价在三点。
第一，风机能耗分散且总量偏高。FFU 单台风机效率通常低于集中式空调箱的离心风机，台数多时总量差可达 20% 至 30%。这一项在连续运行的项目上会成为长期成本。
第二，干盘管的除湿能力有限。干盘管只做显热交换，不承担潜热负荷；湿度控制完全依赖新风机组。新风比高、室外湿度大的地区，新风机组容量要留足余量。
第三，维护需要进入洁净区。FFU 的更换、干盘管的清洗都在洁净区内进行，作业时要控制发尘，通常安排在停产时段。
四、两笔运行成本：风机能耗与冷源效率
两种形式的差别，最终落在两笔成本上。方案阶段把这两笔算清，比争论形式本身更有意义。
第一笔是风机能耗。集中式系统的风机压头要克服风管沿程与局部阻力，通常在 800 至 1200 Pa；FFU 的机外余压只需克服高效过滤器与出风口的阻力，通常 150 至 250 Pa。看起来集中式更费电，但集中式是一台大风机服务一个区域，FFU 是几十上百台小风机，单台效率低，总量反而可能更高。
按单位风量的输入功率比较：集中式系统约 0.35 至 0.5 W/(m³/h)，FFU 约 0.4 至 0.6 W/(m³/h)。这是工程实践建议值，具体取决于风机选型与过滤器阻力。以 30000 m³/h 的系统为例，按 8000 小时年运行计，两者的年耗电差约 12000 至 24000 kWh。
第二笔是冷源效率。集中式系统的表冷器在机房内，冷媒管路短，冷损失小；FFU 加干盘管的冷冻水管要送到吊顶内，管路长、接点多，冷损失与水泵能耗都略高。但干盘管只做显热交换，冷冻水温度可以提高到 12 至 15 ℃，为冷水机组的高温工况运行创造条件，主机效率可提升 10% 至 15%。这一项往往能抵消管路冷损失。
两笔成本的方向相反：风机能耗偏向集中式，冷源效率偏向 FFU。因此判断的关键变量是运行时间——年运行时间短的车间，风机能耗的差值小，冷源效率的优势不明显，集中式更合适；年运行时间长的车间，冷源效率的优势被放大，FFU 更合适。
五、三个常见误判
第一个误判是只看初投资。FFU 的初投资在大面积项目上通常低于集中式，但把运行五年的电费加进去，结论可能反转。方案比较应算全生命周期成本，至少覆盖五年的运行费用。
第二个误判是把 FFU 当作提高洁净度的手段。FFU 的作用是输送与过滤，不是提高洁净度等级的决定因素。等级由换气次数与过滤器效率决定，FFU 只是实现方式之一。认为「多加 FFU 就能升等级」是方向性错误。
第三个误判是忽视干盘管的显热比例。干盘管只承担显热，若房间的潜热负荷占比高（人员多、有开放式水源、有湿物料），干盘管无法处理，全部压给新风机组，新风机组容量会远超预期，初投资反而高于集中式。
六、选型判据表
| 判断条件 | 宜用集中式 | 宜用FFU加干盘管 |
|---|---|---|
| 洁净区面积 | 小于300㎡，或 300 至 1000 ㎡ 且吊顶净空不足 | 大于1000㎡，或 300 至 1000 ㎡ 且吊顶净空充足 |
| 吊顶可用安装高度 | 小于0.6 m | 大于1.0 m |
| 年运行时间 | 小于4000小时 | 大于6000小时 |
| 温湿度控制精度 | 要求 ±1 ℃、±5% RH 以内 | 常规控制即可 |
| 潜热负荷占比 | 高（人员密集、有湿源） | 低（设备发热为主） |
| 分区与扩建需求 | 单一品种、连续生产 | 多品种、需分区或后期扩建 |
| 维护通道 | 不便进入洁净区 | 可在停产时段进入 |
| 单点故障容忍度 | 可接受整区停运 | 要求分区可用 |
工程实践中，还有一种折中做法：新风集中处理，送风用 FFU，回风经干盘管。这种组合在 500 至 2000 ㎡ 的项目上较为常见，兼顾了新风处理的集中可控与送风分散的空间优势。它不属于上面两种形式中的任何一种，但在实际项目中占比不低，方案讨论时不宜忽略。
选型的收口原则只有一条：形式服务于工艺，不服务于习惯。先确定洁净度等级、温湿度要求、运行时间与吊顶净空四项输入条件，再按上表逐条对照，得出的结论比按面积拍板可靠。
同系列延伸阅读：《换气次数是不是越高越好？风量、能耗与自净时间三项权衡》《洁净室空调冷负荷怎么算？五项逐项拆解》《净化空调风管怎么选？风速、风量与管径对照表与四步选型法》。